מסמכי טראמפ - שגעת טייק 1552

כצפוי התובע המיוחד ג'ק סמית בחר להגיש תביעה נגד הנשיא לשעבר טראמפ.

בימים הקרובים יברברו לכם כתבי החוץ את השכל עם פרשנויות שונות ומשונות ואני מבקש לתרום את חלקי ולהביא זווית טיפה שונה.

במה דברים אמורים : כשנשיא מסיים את תפקידו כלל המסמכים הקשורים לממשלו מועברים למתקן ששוכר בעבורו מנהל הארכיונים הלאומי והממוקם בקרבה גאוגרפית לביתו הפרטי של הנשיא. 

לנשיא יש שנתיים לעבור על המסמכים במשותף עם אנשי המנהל שמחליטים ביחד מה נחשב מסמך אישי ומה נחשב מסמך נשיאותי. המסמכים האישיים מוצאים את דרכם בד"כ לספריית הנשיא המוקמת והמסמכים הנשיאותיים / לאומיים מוצאים את דרכם חזרה לארכיון בוושינגטון די סי.

כך נהג מנהל הארכיון הלאומי עם אובאמה, כשהקים בעבורו מתקן איחסון בהופמן אסטייטס הרחוקה כ 30 דקות מביתו בשיקאגו, כשהנשיא בוש סיים את תפקידו מנהל הארכיונים הלאומי העביר את כל תכולת ממשלו למקום איחסון זמני בלאויסוויל טקסס המרוחקת כ 20 מייל ממקום הספריה שלו,  כשקלינטון סיים את תפקידו מנהל הארכיונים הלאומי הקים מקום איחסון זמני בליטל רוק ארקנסו במקום המרוחק כחצי מייל מהמיקום העתידי של הספריה של קלינטון (הנתונים מאתר מנהל הארכיון הלאומי)

 

ומי זכה ליחס מיוחד ? טראמפ. לטראמפ המנהל החליט לא לשכור מקום מיוחד והעביר את תכולת ממשלו אל אחוזתו הפרטית בפלורידה במאר-א-לאגו. היישר אחרי שהדברים הגיעו לביתו של טראמפ בתחילת פברואר 2021 קיבל טראמפ מכתב יפה ממנהל הארכיונים הלאומי בו הוא התבקש להחזיר את המסמכים שמנהל הארכיונים הלאומי החשיב כמסמכים נשיאותיים חזרה לוושינגטון די סי.

אמרנו שלנשיא יש שנתיים ? ובכן לא לטראמפ. 

כאן הסיפור מתחיל להסתבך. בד"כ בהתאם לחוק הארכיונים מתנהל מו"מ בין הנשיא למנהל הארכיונים וזכות המילה האחרונה שמורה לנשיא לשעבר. וזאת מדוע ? כיוון שהחוקה האמריקאית קובעת שהסמכות העליונה לסיווג מסמכים ולהורדת הסיווג היא הנשיא, פסק דין של בית המשפט העליון מ 1988 Department of the Navy VS Egan קבע מפורשות שסמכות הנשיא גוברת על כל חקיקה אחרת של הקונגרס בנוגע לסיווגם של מסמכים.  יחד עם זאת מקובל שהדברים נעשים בהסכמה.

"[The president's] authority to classify and control access to information bearing on national security … flows primarily from this constitutional investment of power in the president and exists quite apart from any explicit congressional grant,"

הפסיקה הזאת שימשה כבסיס לפסיקת בית המשפט הפדראלי בוושינגטון בשנת 2012 במשפט שהתנהל נגד הנשיא לשעבר קלינטון ששמר קלטות מסווגות מתקופת נשיאותו בבית הלבן. התובע אירגון בשם Judicial Watch תבע את פרסום הקלטות שהנשיא קלינטון הכין בתקופת נשיאותו עם ההיסטוריון Tylor Branch בבית הלבן והכילו חומרים ברמות סיווג שונות. עם גמר תקופת נשיאותו לקח הנשיא קלינטון את הקלטות ואיחסן אותם במגירה המאובטחת בה הוא איחסן את גרביו. פסק הדין למי שרוצה זמין ברשת: Judicial Watch v. National Archives and Records Administration 

השופטת איימי ברמן ג'קסון (חברת השבט היהודי) אמרה בפסק הדין כמה דברים מאוד משמעותיים:
א. לנשיא יש זכות מוחלטת ובלתי ניתנת לערעור לקחת איזה מסמך שהוא רק רוצה כשהוא מסיים את תפקידו.
ב. לאף אחד אין זכות ערעור על החלטות הנשיא בנושא זה.

ובמילותיה שלה : 

“the President enjoys unconstrained authority to make decisions regarding the disposal of documents: ‘[a]lthough the President must notify the Archivist before disposing of records . . . neither the Archivist nor Congress has the authority to veto the President’s disposal decision.” 

אפשר לראות שהתקדים המשפטי פועל לטובת טראמפ ומשעה שיעלה בידו להוכיח שבידיו הסמכות האולטימטיבית לשנות את סיווגם של המסמכים והמסמכים שהיו ברשותו לא היו מסווגים, כל שאר השאלות הנשאלות בכתב האישום יתאדו לחלל האוויר ויאבדו מחשיבותם. 

לטראמפ יש שלושה דברים שמשחקים לטובתו ומשחקים לרעת הנשיא המכהן ביידן : ראשית בראשותו של ביידן נמצאו קופסאות שהכילו בין השאר חומרים מסווגים. הקופסאות הללו מכילות מסמכים מתקופת שרותו כסנאטור וכסגן נשיא. בעוד שהיכולת לשנות את סיווגם של מסמכים עומדת לטובת טראמפ, לביידן לא עמדה יכולת שכזו והוא בשביל להחזיק באותם מסמכים מסווגים צריך היה להגיש בקשה לשנות את סיווגם. 

כיוון שלא ביקש, הרי אין ספק שחוקתית וחוקית החזיק ביידן במסמכים אסורים עליהם לא דיווח לאף אחד.

הדבר השני שמשחק לטובת טראמפ הוא פרשת שרת הדואר של הגיברת קלינטון.
הדבר השלישי שמשחק לטובת טראמפ הוא טוויטר והרשת החברתית של טראמפ, הפעם אי אפשר יהיה להשתיק אותו. טאקר קארלסון זכה ל 3 מיליון צפיות בערב בממוצע כשהגיש את תוכניתו ברשת פוקס. שני הפרקים הראשונים של תוכניתו החדשה בטוויטר Tukcer on Twitter נצפו יותר מ 158 מיליון פעם. בקרב על דעת הקהל קולו של טאקר וקולם של אחרים יהיה מאוד משמעותי.

אם כך מדוע הוגש בכלל כתב האישום נגד טראמפ ? התשובה פשוטה: המטרה היא להרשיע את טראמפ אבל לא בבית המשפט אלא בדעת הקהל. אולפני החדשות יעסקו בכך לא מעט בתקופה הקרובה ולא יעסקו בפרשת השוחד שקיבלה משפחת ביידן מבוריסמה האוקראינית שבהתאם למסמכים שנמצאים ברשות ה FBI עמד על 10 מיליון דולר בתמורה להעפת התובע הכללי האוקראיני מתפקידו - דבר שביידן מתגאה בו לא מעט (שימו לב לחדשות מוועדת הפיקוח של הקונגרס ברשות חבר הקונגרס קומר) בתקווה לפגוע אלקטורלית בטראמפ.

בדיוק כמו בהרשעה של טראמפ בניו יורק הדמוקרטים צפויים לגלות שמדובר בחרב פיפיות ובזמן הקצר הרייטינג של טראמפ רק ייגדל.  אבל זאת לא הפרשה היחידה שבה יוגש כתב אישום כנגד טראמפ. צפו לפחות לפרשה אחת נוספת (חסרת בסיס) בג'ורג'יה.

מה שקובע הוא לא מה שיחשוב הקהל הדמוקרטי אלא מה יחשוב הקהל הבלתי מזוהה. הקהל הזה זוכר שעלות משכנתא של כחצי מיליון דולר ל 30 שנה התייקרה מאוד והיא עומדת היום על כ $200,000 יותר ממה שעמדה בתקופת ממשל טראמפ. הקהל הזה יהיה מאוד לא סלחן כלפי מה שנראה כמו אכיפה בררנית.

למה קיבל טראמפ יחס מיוחד ממנהל הארכיונים הלאומי אתם שואלים ? התשובה היא פשוטה,  הערכה שלי היא שהמנהל בשיתוף עם ממשל ביידן ניסה פשוט להפליל את טראמפ. ביודעו שטראמפ הוא טיפוס צבעוני עם מספר בתים ידע המנהל שטראמפ יקח חומר מבית אחד למשנהו יציג מסמכים לפני אנשים ויאפשר לממשל לתבוע אותו.


בסוף בדיוק כמו שאמר יו"ר וועדת החוקה של הקונגרס ב 2019 הדמוקרט ג'רי נאדלר : " אנחנו לא יכולים לסמוך על קהל הבוחרים שיצביע ויעשה את הדבר הנכון ויפתור לנו את הבעיות,  כשהנשיא מאיים לפגוע בשלמות הבחירות  ואיננו יכולים לשבת על ידינו כהשנשיא מערער על הביטחון הלאומי שלנו שעה שהוא מקדם את האינטרס האישי שלו והאינטרס של יריבינו"

מוכר לכם מאיפה שהוא ? זה בדיוק התרוץ באותם המילים שנאמרות בארץ כלפי ביבי.

ולמרות כל האמור  מכתב האישום עולה שהיחס של טראמפ למסמכים שלדעתי סיווגם אמור היה להישמר למרות זכותו לשנותו מזעזע וגובל בלא פחות מהפקרות. אבל בזה לא מטפלים בבית משפט.